На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ИНТЕСНЫЕ НОВОСТИ

27 подписчиков

Свежие комментарии

  • Семенков Александр
    А Константинов к какой партии относится? Если к правящей, тогда его предложение понятно.14.07.22==Глава Г...
  • Людмила
    На родине гражданская война.От горя, крови города устали, кровавый клоун смотрит без печали,-за всё получено зелёными...12.07.22==Позорищ...

25.01.22==Почему Киев не "мать городов русских"

В последнее время, в связи с обилием информационного шума, история как наука стала вещью довольно сильно мифологизированной.

Всевозможные деятели от так называемой "альтернативной истории" с появлением интернета с удвоенной силой вешают лапшу на уши неподготовленной публике и, судя по комментариям которые появляются под моими статьями, иногда - довольно успешно. В этой нише отметились и националисты всех мастей, которых лжеисторики либо используют как свою целевую аудиторию, либо которые напрямую являются заказчиками подобных лжеисторических "трудов". Я уже не раз в своих статьях разоблачал популярные мифы в области истории и в этой статье как раз рассмотрим очередной из них.
Почему Киев не "мать городов русских"

Итак, что же там с Киевом? Существует популярный миф, что русское государство возникло как то само по себе, безо всяких там варягов и не где нибудь, а именно в Киеве. Которому к слову сказать полторы с лишним тысячи лет. А то и больше. Версия эта естественно особенно популярна у наших современных "незалежных небратьев". Дальше уже в меру фантазий того или иного автора. Основных вариантов два - либо не было вообще никаких варягов и Рюрика, либо они (уже под предводительством Вещего Олега) пришли позже и самым что ни на есть подлым образом захватили Киев и русские земли. В любом случае Повесть временных лет так или иначе нам врет потому что (тут опять возможны варианты):

  • ее переписал Ярослав Мудрый;
  • ее переписал Мстислав Великий;
  • в начале ПВЛ вообще нет ни капли правды т.к. ее писали злые христиане уничтожившие нашу родную веру;
  • все летописи подделали Романовы;
  • вообще вся русская история написана немцами, к чему опять таки приложили руку все те же Романовы.

Ну в общем вы поняли, тут все опять в меру фантазии каждого конкретного автора.

Что с этим мифом не так. По порядку:

- Темы с Киевом, которому 1500 лет, а то и больше я уже касался в своей отдельной статье и тут разжевывать еще раз этот миф не буду. Добавлю лишь, что крайне показательно, что все городища возникавшие на этом месте (а они не могли там не возникать т.к. место было удобное - хорошо подходящие для городища холмы рядом с рекой, да еще и у переправы) так и не превращались в города т.е. из просто огороженного частоколом пространства, где можно было пересидеть набег врага в развитые торгово- ремесленные центры. Хотя бы просто потому, что до описанных в Повести временных лет событий торговый путь "Из варяг в греки" попросту не существовал. Торговый путь по Волге работал и это мы знаем по наличию арабских денег в Скандинавии, а вот с византийскими монетами там как то не густо. Если бы путь работал - их просто не могло бы там не быть.

- Есть еще версия, что государство в Киеве возникло незадолго до описанных в Повести временных лет событий, связанных с призванием варягов и Аскольд и Дир - самостоятельные Киевские князья и к Рюрику отношения никакого не имеют. Дальше уже по Повести Временных лет - пришли захватчики с севера и все захватили. Аргументом для этой версии служит тот факт, что в Повести временных лет поход Аскольда и Дира помещен под 866 годом, а в греческих источниках нападение на них датируется 860 годом - то есть вообще до так называемого Призвания варягов. Почему могло произойти такое расхождение в датах я уже рассматривал в своей отдельной статье. Здесь добавлю только, что история с Аскольдом и Диром ничего собственно не меняет, хотя бы потому, что - см. пункт №1.

- Нет следов какого то крупного объединения племен вокруг Киева до появления там Вещего Олега аналогично тому что происходило вокруг Ладоги при Рюрике и описано в начале Повести временных лет. Сюжет с Аскольдом и Диром в принципе и рассказывает, что пришлые варяги возглавили оставшихся без вождя полян, набрали из них кого то себе в дружину, а также заручившись поддержкой еще других варягов (видимо попавших на Днепр из Западной Двины) пошли походом на Константинополь. Где Аскольда и Дира и часть их дружины видимо крестили при заключении мира потом. Опять таки ни о какой государствообразующей роли Киева и Аскольда с Диром в нем и речи не идет. По сути произошло то, что происходило много где и до Рюрика - отряд варягов поселился в славянском городище так или иначе договорившись с местным населением, но какого то объединения разных окрестных племен не происходило. А именно объединением племен, в том числе и этнически разных, сюжет с Рюриком как раз и отличается.

- Если считать, что начало Повести временных лет выдумано и не отражает действительных исторических событий, то загадкой становиться происхождение самого названия "Русь". Авторы "альтернативных" версий обычно утверждают, что название скорее всего произошло от реки Рось. Но тут начинаются проблемы. Ибо область реки Рось отнюдь не являлась центром расселения тамошних славян, а была скорее на пограничье. Да и при происхождении самоназвания от этой реки, учитывая особенности тогдашней лингвистики, тамошние жители назвались бы скорее "порошане" (см. как раз фамилию одного из недавних президентов наших "небратьев-славян" как раз там живущих) нежели "росичи". В трудах всех авторов подобных теорий как раз с происхождением названия Русь проблемы и как правило все построено лишь на созвучиях. В то время как происхождение названия "Русь" именно от варягов имеет довольно веские научные обоснования. Кстати, недавно было научно доказано, что название "Русь" могло быть заимствовано напрямую из скандинавского без финского посредства, как это предполагалось ранее. Кому интересно вот полная лекция:

- Почему то все подобные авторы ставят знак равенства между названиями "русский" и "славянин". Хотя это вовсе не так. В составе именно русского этноса поучаствовали как славяне так и некоторые народы финской группы, о чем нам и рассказывает Повесть временных лет и что подтверждает и археология. И без скандинавов так или иначе не обошлось т.к. и арехеология опять таки доказывает их присутствие и наличие большого количества носителей гаплогруппы I1, которая наиболее часто встречается в Норвегии и Швеции на территориях, где как раз скандинавы осваивали речные торговые пути.

Почему Киев не "мать городов русских"

Причем встречается она там чаще чем в Ирландии (где скандинавы точно были), а также на землях родственных скандинавам народов. Например на западе Германии таких носителей во многих областях лишь 10% (как и в Ирландии), а на территории Вологодской области их аж до 15%.

- С историческими источниками которые локализуют русское государство с центром именно в Киеве раньше событий описанных в ПВЛ явные проблемы. Всевозможные "русы" в них как раз упоминаются, в том числе и раньше, чем согласно Повести временных лет образовалось Русское государство, но вот самым ранним источником, из которого следует, что у упомянутых "русов" есть какое то государство и оно могло бы располагаться именно примерно там, где сейчас находится Киев - это так называемые Бертинские анналы, где говориться о посольстве "русов" прибывших к византийскому императору Феофилу. Это 840 год. Опять таки не сильно раньше событий описанных в Повести временных лет и опять таки см. пункты №1 и №2. Следовательно тут все проще. Некая группа скандинавов, возможно даже независимо от тех, что осели в Ладоге, разведала путь из Западной Двины в Днепр и дальше в Черное море и Константинополь. Но заработал он чуть позже. И тут опять все по Повести временных лет: осевших в Киеве Аскольда и Дира в борьбе за контроль над водным торговым путем убивает Вещий Олег и только тогда Киев становится собственно городом т.е. торгово-ремесленным центром, а заодно и столицей Руси, которой к тому времени уже успела побыть сначала Ладога, а потом Рюриково городище - предок нынешнего Новгорода.

- Фраза в Повести временных лет, где князь Олег объявляет Киев "матерью городов русских", скорее всего придумана самим летописцем и просто должна была так красочно символизировать перенос столицы и начало нового этапа в развитии Русского государства. Есть также версия, что Олег вообще не объявлял Киев "матерью городов русских". Возможно правильный перевод известной фразы должен быть таким - "и быть Киеву среди городов русских". В оригинале " реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими". Слово мт҃и - это не мать, а иметь, т.е. теперь мы имеем Киев среди городов русских.

И это только основные аргументы, их на самом деле естественно еще больше. Буду рад комментариям, на их основе возможно статья будет дополнена.

Картина дня

наверх